Ah, du nouveau.

J’ai une sorte de tendresse particulière pour les opus de Mme Ernestam. Du fait de leur musique, du regard décalé qu’elle porte sur la société.

ici, en fait, c’est du lourd. Car on pourrait presque croire que la morale de l’opus est qu’on se sent mieux quand on a tué un con (ou une personne dans l’attente de la mort). Que c’est libératoire, ce don de la mort, vu comme son symétrique, le don de la vie à celles ou ceux que la disparition de cette tyrannie (fût-ce la terrible agonie d’une victime d’alzheimer) libère.

En y regardant de plus près, ce qui est amusant est que cela semble effectivement être ça. Bien sûr, on est au second degré, mais les personnages principaux, ce triptyques d’amis perdus dans la vie, incapables d’une relation suivie avec un autre être pour des raisons différentes, retrouve un ancrage dans la réalité à l’occasion de ces meurtres. Parce que c’est l’acte le plus terrible qu’on puisse commettre, il oblige à se questionner sur soi, sur une éventuelle hiérarchie des valeurs et des gens, et à faire un choix.

Choisir, c’est mourir un peu. Ici, pour certains, choisir, c’est mourir beaucoup. Mais c’est aussi reprendre goût au contact, aux autres, quitte à ne pas le supporter et à préférer le suicide à la vie, pour l’un des personnages, qui in fine, assume le fait qu’il ne s’assume pas en tant que travesti.

C’est amusant, ce livre commence par un licenciement, exactement comme "La ronde des désirs impossibles" que j’ai lu à la suite de celui-ci, mais l’approche des deux écrivains est viscéralement opposée : là, un écoulement subi du temps et des rencontres, hédonisme passif d’une fin d’époque, ici, un questionnement sur le rapport au présent, aux autres et à la volonté.

Dieu que j’apprécie cette auteur. Vivement l’opus suivant.